Nisida

Nisida

sabato 24 novembre 2007

OGGI A ROMA DONNE IN PIAZZA CONTRO LA VIOLENZA





35 commenti:

  1. va bene tutto, ma il cacciare via alcune signore (qualcuna anche giustamente, dal mio punto di vista) non è che manifesta intolleranza ?

    RispondiElimina
  2. secondo me questa immagine ha diverse chiavi di lettura. Quella che salta all'occhio è la denuncia della violenza sulla donna, rappresentata dal disegno insanguinato.
    Qualcuno magari ci vede Lorena Bobbitt, ma non credo sia un'interpretazione giusta.

    RispondiElimina
  3. raffaele, infatti io non sono d'accordo sulla cacciata, nè delle due galline, nè dei maschietti giornalisti.
    Però in questi giorni di preparazione della manifestazione non mi è sembrato che si siano sentite voci maschili, sebbene siano state piu' e piu' volte sollecitate.

    RispondiElimina
  4. Se il problema è culturale e dunque non serve "altro" che un nuovo impegno nella e della società (come si è sostenuto ma io sono d'accordo solo in parte) bisognerà pur cominciare ad eliminare dai nostri comportamenti l'impronta violenta della disciminazione,della revanche e della competizione donna - donna e donna-uomo.
    Quell'immagine non evoca la castrazione,è solo un brutto simbolo che scrive col sangue il segno dell'orgoglio femminile.Un'ennesima rappresentazione violenta di qualcosa che purtroppo non ha alcun bisogno di essere metaforizzata.
    Io spero solo che questo clima rinnovato di incontri per le riforme, rimetta al centro del dibattito la Politica, perchè quel che ho vissuto ieri , non mi è piaciuto affatto e questo indipendentemente dagli eccessi militanti.Come giustamente ha scritto Miriam Mafai oggi su Repubblica,l'antipolitica ha raccolto i suoi frutti anche in mezzo alle donne.

    RispondiElimina
  5. quello che è accaduto è solo servito a prestare il fianco a chi vuole rinchiuderci nelle cucine a rimestare il pentolone della polenta (o del ragù, secondo le collocazioni geografiche).
    Non è giusto buttare fuori ministre ed ex perchè "la piazza è nostra e nessuno deve appenderci il cappello".

    RispondiElimina
  6. Jenè, io c'ero.
    Le ministre sono state contestate perchè s'era detto fin dall'inizio che questa era la nostra manifestazione, e non la loro passerella. Hanno altri strumenti per farsi sentire: che li utilizzassero.

    RispondiElimina
  7. Se ci piace giocare con le parole allora non rinvengo nell'Appello alla Manifestazione, ne' nel Comunicato diramato dopo l'Assemblea di preparazione, discriminanti politiche di merito per le partecipanti.Basta consultare il sito di controviolenzadonne.org.
    Se invece si vuol parlare di politica diciamo che la piazza è di chi la riempie di contenuti, non certo di quelle che la sparano più grossa.
    Frange minoritarie,d'accordo ma ancora siamo alla riedizione di rituali d'antan, col maschio da abbattere, primo della lista?
    Se si voleva convocare una manifestazione contro il governo si sarebbe dovuto correre il rischio di avvisare prima. Allora in effetti le ministre non sarebbero arrivate.Come molte altre,del resto.
    Invece si continua col pianerottolo del palco è mio,dei tacchi della Prestigiacomo o dei Potentati espressi dalla triade Pollastrini - Melandri - Turco.
    Il senso del ridicolo no eh...

    RispondiElimina
  8. Ho sentito anch'io l'argomentazione su espressa. In base alla quale se uno partecipa a una manifestazione e contemporaneamente è un ministro, allora lo fa per "fare passerella".
    Lo hanno ribadito le partecipanti ai giornalisti dei tg (gli stessi che erano stati cacciati durante la manifestazione ma che dopo la manifestazione facevano comodo)
    Era in Ansa e su tutti i giornali il giorno dopo.
    Mi era parsa una cazzata, e non credo sia nemmeno necessario spiegare il perché. Basta rivedere l'elenco dei presenti alle manifestazioni dal 1968 a oggi.

    Ma se c'era Pollymagoo, allora cambia tutto...

    RispondiElimina
  9. in un primo momento ho pensato che quanto accaduto fosse dovuto a infiltrate di destra venute apposta per guastare la manifestazione. Un tempo accadeva spesso.
    E invece no, ha ragione la Mafai. Sono state insultate persone che si stanno dando da fare in quanto donne per le donne. Sì, anche la Prestigiacomo con le quote rosa, non la dimentico.
    E non è stata neanche una gran mossa buttare fuori gli uomini, non accettare nel corteo chi ne aveva fatto richiesta. Alla fine facciamo valere lo stesso sillogismo usato per noi. Un uomo è un potenziale stupratore.
    Non mi è piaciuta la faccia di mio figlio mentre parlava di questo, era davvero addolorato.
    Ammettiamolo, è stato un vero autogol.

    RispondiElimina
  10. Fate una manifestazione contro di voi.
    Contro la mercificazione imperante del vostro corpo inseguita proprio dalle donne.
    Ci fareste più figura.

    Per una volta mi ritrovo ad essere d'accordo con la Melandri: erano delle cretine arrabbiate e basta.

    E una cretina arrabbiata vale quanto un cretino violento.

    O pensate di essere tutte e comunque delle vittime del mondo marie maddalene goretti beatrici ginevre e dulcinee traviate dal maschilismo imperialista americano capitalista fascista eccetera eccetera?...


    Senza saluti

    W

    RispondiElimina
  11. E lo dice pure col suo volto simpatico sulla falce e martello...
    E' la fine.

    Sto invecchiando...

    :-)


    Ma non so devo preoccuparmi eh...


    Saluti Raffaele

    ( e comunque non romani, sono Unno, ricordalo )


    W

    RispondiElimina
  12. Secondo me in qualunque manifestazione che parte del basso, da associazioni e collettivi, ci sta che ci scappi la contestazione alle istituzioni e a chi le rappresenta. Proprio perchè si tratta di vere e proprie manifestazioni e non di quelle specie di "happening istituzionali", dove a sfilare sono solo la noia e un paio di vaghi proponimenti!

    RispondiElimina
  13. per mianonna e Wynck

    perchè, la mercificazione del corpo delle donne non è violenza? O dobbiamo fare una manifestazione per ciascun tipo di violenza, ben distinte?
    Una per i padri stupratori, una per i mariti picchiatori, una per i manifesti di Toscani ecc. ecc.

    tetto, capirei la contestazione, non capisco è l'intolleranza, è quello che veniva fuori.

    RispondiElimina
  14. P.S.
    tranquillo, Wynck
    non stai invecchiando, è Raffaele che si sta wynckizzando
    :-D

    RispondiElimina
  15. Ma l'Unno non era quello che fino a poco tempo fa , sventolava un avatar con un culo femminile sovrappeso e molliccio ai bordi?
    Se le cose stanno così, perchè il suo delirio dovrebbe preoccuparci?
    Uno che confonde la faccia con il culo, quantomeno ha le idee confuse.
    Per non parlar del resto.

    RispondiElimina
  16. Chiarisco: con l'Unno convengo sulla reprimenda alle cretine intolleranti

    ne potevano fare a meno.

    Non mi metto a discutere sulla validità: la violenza è violenza, in qualunque forma essa si manifesti.
    Ma una volta tanto valga la reciprocità.
    Leggevo stamane della la violenza economica.
    E non è anche violenza quelle che avviene nei divorzi da parte delle mogli vendicative della tipologia "mo ce magne o cuoccio"

    RispondiElimina
  17. Veramente, signorina Sedlex, quello che postavo era uno splendido culo.
    Da delirio, appunto.
    Magari ce l'avesse lei eh...


    Capisco.


    Ossequi


    W

    RispondiElimina
  18. Non c'è bisogno di precisare, Raffaele.
    Si era capito.
    Tranquillo che non ti faccio perdere amicizie: Rien scherzava ammiccando.

    W

    RispondiElimina
  19. no, mica ammiccavo, io stavo proprio sghignazzando.

    Eccallà il caro Wynck, che prima parla di mercificazione femminile e poi sparla di culi in mostra.
    parole ... parole... parole.....

    RispondiElimina
  20. Il senso estetico è soggettivo,passi.., ma quello dell'orientamento un po' meno Wynck ,ed Ella scambiando facce con culi, permane un individuo con le idee confuse.
    Inoltre è sempre pericoloso parlare di cose che non si conoscono.
    La sua faccia invece - spalle al muro, occhiali scuri e sigaretta pendula - l'abbiamo osservata per qualche tempo.
    O era il suo culo?

    RispondiElimina
  21. l'anonimo #21 ero io. Chissà che gli piglia a splinder ogni tanto.

    RispondiElimina
  22. Signorina Sedlex...che dirle, gentilissima signorina.
    La mia faccia, il culo delle mie donne, il culo e la faccia, la confusione si certo, che dirle, che dirle, che dirle...
    Che dirle?

    Boh

    W

    RispondiElimina
  23. Comunque di pendulo non ho niente, nè la sigaretta nè altro

    .-)))


    (Ora la Rien mi banna...)


    ihihih


    (Mi accendo una Ms...)


    W

    RispondiElimina
  24. sicuro di non avere niente di pendulo? Hai cercato bene?
    Diventi distratto con l'età.

    RispondiElimina
  25. Infine, per parlare di donne si arriva sempre all'eco di un pendolo ;)
    eva

    RispondiElimina
  26. Più inquietante del pendolo sarebbe,tanto per rimanere in articolata metafora, il pozzo,eva,ma come vedi scappano a gambe levate per molto meno ...

    RispondiElimina
  27. Secondo me la sedlexina si è innamorata dell'unno...................


    sandra

    RispondiElimina
  28. Spiacente, abitualmente me la faccio con i Vichinghi.Altra razza.

    RispondiElimina
  29. Non intendevo che la mia presenza potesse essere significativa per la manifestazione, anonimo 9 innominato, che Dio me ne scampi e liberi! Semplicemente ho seguito la dinamica dei fatti e li ho potuti circostanziare, poi ognuno ne dà la propria lettura, in base all personalissima esperienza di vita, e alle proprie convinzioni etiche e politiche. Jenè lo ritiene un autogoal, io un buon rigore.
    Amen.

    RispondiElimina
  30. CVD
    è l'acronimo di Come Volevasi Dimostrare
    che chiudeva la dimostrazione dei teoremi

    e mi riferisco al teorema bloggico "Tutto finisce a pesci fetenti"

    RispondiElimina