Nisida

Nisida

giovedì 19 luglio 2007

UNA STORIA SBAGLIATA


IL FATTO: A Montalto di Castro, lo scorso maggio, otto minorenni tra i 16 e i 17 anni, vengono arrestati dagli agenti della squadra mobile di Viterbo per violenza sessuale di gruppo ai danni di una coetanea. Avrebbero violentato a turno la ragazza intimandole di non parlare. Il Tribunale dei minori ha emesso un'ordinanza di custodia cautelare e arresti domiciliari.


LA SORPRESA: Il sindaco di Montalto (DS) decide di prestare dei soldi pubblici (cinquemila euro a testa) a sostegno dei minori che non sono in grado di provvedere da soli alle spese legali e non possono contare sull'aiuto delle famiglie.
"Lo abbiamo fatto - dice il sindaco - perché sono tutti minorenni e perché abbiamo applicato il principio di presunzione d'innocenza previsto dall'ordinamento. Inoltre, continua il primo cittadino, si tratta di un caso limite, reso tale dall'età dei presunti stupratori. "Anche se dovessero risultare colpevoli - conclude - le istituzioni avrebbero il dovere di favorire il loro recupero e il loro reinserimento sociale".

LA DOMANDA: Ma lo Stato non mette a disposizione degli imputati un difensore di ufficio? Questo non garantice un equo processo? O si ritiene che i giovanotti debbano essere difesi da un principe del foro nello stile di "Processo per stupro"?
In tutta questa storia c'è qualcosa che non mi quadra:
E la ragazza? Chi garantisce per la sua "difesa"?

31 commenti:

  1. spero che non siano figli di portatori di voti, perché dalla grave e volgare sciocchezza si passerebbe al dolo...

    RispondiElimina
  2. Premetto che stamane su questa vicenda ho già firmato un assortimento di appelli, esecrando a destra e a manca.
    Però... va anche detto che un provvedimento assunto a fronte di una relazione dei servizi sociali per un prestito garantito da fidejussione, è una cosa un po' diversa dal "dispendio di pubblico denaro".
    Diciamo che si poteva gestire differentemente impiegando i fondi per l'eventuale futuro recupero.
    Questa storia già è orrenda di per sè ,per la presenza di minori,darla in pasto alla stampa che necessariamente calca la mano sugli aspetti scandalistici e impolitici non è stata una gran mossa, ne' per la eventuale vittima, ne' per la presunzione d'innocenza.
    Taccio sui principi e i palafrenieri nonchè sul giusto processo.

    RispondiElimina
  3. io il Comune come finanziaria ancora non l'avevo visto.
    E' stata davvero una gran furbata, non c'è che dire. Potevano accontentarsi del difensore d'ufficio, utilizzando in seguito fondi per il recupero, chi dice di no. Ma vista così è veramente una storia sbagliata.

    RispondiElimina
  4. la ragazza non deve difendersi, è parte lesa. a parte questo appunto per il resto condivido il seso del post. sono cose sconcertanti.
    antonio

    RispondiElimina
  5. antonio, perciò avevo virgolettato "difesa". Sappiamo tutti che certi processi finiscono sempre col mettere sotto accusa le vittime. Stasera ho sentito la madre della ragazza al TG1 e dalle sue parole ti accorgi che in Italia non è cambiato niente; l'unico cambiamento è che le donne ora denunciano.

    no sed, non ho detto cattiverie, ma quelle che ho pensato sono veramente oversize.

    RispondiElimina
  6. ma scusate la parte lesa secondo voi va al processo senza avvocato?

    RispondiElimina
  7. certo che no, se lo paga da sola. Che con questi chiari di luna magari finirebbe pure condannata.

    RispondiElimina
  8. Ah ecco.Mi pareva di aver capito che non doveva "difendersi".
    Ad ogni buon conto, io ho firmato per solidarietà alla ragazza,anche se appartiene ad un diverso comune,si doveva fare in modo di adottare misure improntate all'equità.Per il resto, mi spiace per i soliti motivi.I processi non si fanno sui giornali ne' sui blog dove oltretutto se ne leggono di tutti i colori,e non si chiede alle vittime in prima serata tivvù " ne' come si sentono" o "che pena infliggerebbero",questo è un modo sicuro per non averne rispetto.Oggi il padre di Tommy ha dato una grande lezione a tutti.E poi mi sembra,si sia già deciso chi è il colpevole.Non vorrei essere nei panni di quel giudice che dovrà emettere il verdetto pressato dall'opinione pubblica incavolata e dalla stampa fantasiosa.Ma ci preme la giustizia si o no?A me pare proprio di no.

    RispondiElimina
  9. è che ci sono strani concetti di giustizia in questo nostro paese.
    E poi tutti si sentono autorizzati a dire e fare bischerate. Io trovo davvero schifoso che i giornalisti o pseudo tali vadano a mettere un microfono in faccia ai poveri cristi, che siano la madre della ragazza o il padre di Tommaso.

    RispondiElimina
  10. io non faccio processi mediatici ed in questa fase non è importante se il "branchetto" sia o meno colpevole di violenza carnale ...
    mi interessa capire altro e pongono alcun domande

    a) chi ha attivato la procedura del "prestito" ?

    b) vi sono rapporti tra i minori e qualche componente dell'amministrazione?

    c) quale è stata la motivazione del prestito visto che esiste il patrocinio gratuito?

    Tre domande semplici e per nulla maliziose

    RispondiElimina
  11. C'è una delibera del Consiglio Comunale assunta sulla scorta di una relazione dei servizi sociali (gl'imputati sono sottoposti a misura cautelare che scontano presso le rispettive abitazioni).
    Ma il punto è un altro.Un conto è una delibera,discutibile sotto diversi aspetti : tecnico,politico etc. Altro è spalmare la solita marmellata compromettendo la presunzione d'innocenza.Cosa che puntualmente avviene,visto che le obiezioni tecnico-politiche generalmente non fanno notizia.
    Quanto ale parentele non so dire...ma immagino che a Montalto non sia difficile essere biscugini e pronipoti di qualcuno.

    RispondiElimina
  12. presunzione di innocenza?
    Ok ma allora perchè il sindaco non mette mano alle SUE tasche anzichè utilizzare i soldi pubblici?

    Sempre a proposito di presunta innocenza vi ricordo che gira libera ancora quella tipa di Cogne condannata a 30 anni in primo grado e 16 in appello per aver ammazzato il figlioletto.
    Poichè la Cassazione non entra nel merito ma giudica solo il rispetto delle procedure, la suddetta tipa è colpevole a tutti gli effetti.
    Conclusione? gironzola per TV e rilascia interviste.
    fa soldi sul sangue del figlioletto che ha ammazzato.
    Per finire: ma avete idea di quanto costa un avvocato per un processo del genere? 5.000 euro gli bastano solo per le spese e forse nemmeno per quelle.
    Mi vergogno di essere italiano.
    per l'ennesima volta.

    RispondiElimina
  13. Affascinante tesi secondo la quale il vizio procedurale ( ma poi la Cassazione si occupa anche della corretta applicazione della giurisprudenza di merito) non infici la condanna.Evidentemente le procedure sono considerate vuoti rituali e non norme di garanzia in assenza delle quali l'errore o il dolo allignano più che mai.Evidentemente un colpevole per essere giudicato tale, non ha bisogno di giusto processo.
    Oltre la marmellata c'è il blob, cioè la poltiglia dove ribollono insieme il sangue del figlioletto e il fatto che la tutela di un bene comune (la presunzione d'innocenza lo è) debba essere regolato privatamente.Come dire che per tutelare un principio se ne ammazzano altri dieci.Mica male.

    RispondiElimina
  14. Delinquiamo tutti, delinquiamo meglio! E' lo Stato che lo vuole!!!

    Adesso scendo dall'ufficio mi apposto al bancomat e rapino la prima anziana signora che preleva. Ovviamente se non è indifesa che gusto c'è?
    E poi m'aspetto che lo Stato mi "recuperi". Come no...

    RispondiElimina
  15. Temo che si stia drammaticamente invertendo, nel senso comune ma non solo, il sacrosanto ragionamento per il quale è meglio un colpevole fuori che un innocente in galera.

    Io avrei anche più paura di vivere in un mondo dove valga l'inverso.

    RispondiElimina
  16. qualcuno allora mi spiega come mai sta ancora in galera da circa tre mesi il 17 enne (17anni!) di Catania dopo che l'accusa è stata derubricata da omicidio volontario a oltraggio a pubblico ufficiale senza che abbia avuto uno straccio di processo?
    Forse perchè Bruno Vespa o quell'altro di canale 5 non ha interesse a intervistarlo? forse perchè è solo un povwero cristo che non si può permettere Taormina come avvocato?
    a proposito di Taormina, stiamo ancora aspettando che a "fine mese" indichi il nome del colpevole. peccato che il mese era il giugno ma dell'anno scorso.
    perchè non aspettare la Cassazione?
    o qualcuno mi spiega perchè quel figlio di puttana che ha ammazzato quel bimbo in carrozzina mentre era sulle strisce con la mamma era alla sua terza sospensione della patente?
    bello parlare quando le sciagure accadono sempre a gli altri.

    RispondiElimina
  17. chiedo scusa alla padrona di casa se ho abusato della sua squisita ospitalità come solo una Napoletana è in grado di offrire. In fin dei conti sono capitato qui per sbaglio.

    RispondiElimina
  18. Senti Rosslare,ma tu pensi di venire a capo di una questione importante e delicata come la presunzione d'innocenza o il giusto processo,rimpinzando un commento di casi giudiziari famosi e luoghi comuni?
    Non ho informazioni sulla storia del bimbo in carrozzina ( a proposito...perchè non t'informi tu?) mentre se invece stai riferendoti ad Antonino Speziale, mi risulta indagato per resistenza aggravata e omicidio volontario.Il suo avvocato anzi ha inoltrato istanza di legittimo sospetto alla Cassazione . Ciò significa che vuole il trasferimento del processo.Non sarà Taormina ma non mi pare uno sprovveduto che se ne stia con le mani in mano.
    Ogni caso,come vedi, è diverso,avremo anche episodi di malagiustizia in Italia ma se vuoi sostenere la tua tesi,dovresti argomentare in modo più dignitoso.E se la cattiva gestione è preoccupante , l'ansia giustizialista lo è ancora di più. Del resto sono l'una degna dell'altra ed entrambe hanno il potere di non portare in alcun luogo.

    RispondiElimina
  19. scusa Sedlex, non sono stato chiaro, preciso meglio:
    1-il bimbo in carrozzina investito sulle strisce è morto pochi giorni fa (la settimana scorsa )e lo hanno detto tutti i TG e i giornali strano che ti sia sfuggito ma se proprio insisiti mi documenterò. a proposito sabato notte in Piemonte è morta una 17enne sulle strisce investita da un tossico o un ubriaco, non ricordo bene.
    2-che l'accusa sia stata derubricata (mi riferisco allo stadio di Catania perchè non faccio nomi io e mi meraviglio che lo abbia fatto tu) lo ho letto sui giornali e non certo in Procura a CT.
    3- Cogne. Io volevo solo dire questo: chi è giudicato colpevole anche in appello di omicidio ( e non di furto di nocciole) dovrebbe, deve andare in carcere ad aspettare la Cassazione perchè se anche esiste solo una probabilità su un milione che sia colpevole, preferirei che si facesse qualche settimana o un paio di mesi (e non anni come oggi accade purtroppo) in galera invece che tornare a casa e ammazzare anche il secondo bambino o il figlioletto della dirimpettaia.
    La colpa è del PM che per motivi ignoti non ha chiesto il suo arresto.
    ovvio che dopo si risarcirà se innocente e si punirà il magistrato che ha sbagliato (mi pare esista una legge in merito mai applicata).
    sfido chiunque a dire che preferirebbe il contrario.
    concludo con una domanda e ti prego di rispondere: per te è la stessa cosa tenere in galera un 17enne (!!!) da oltre 3 mesi senza uno straccio di prova e una che è stata condannata in appello per omicidio?
    se è così allora mi pare strano che tu creda ancora che esista la Giustizia.
    Ti ammiro per questo.
    ma questo è tutt'altro discorso.
    Se vuoi però possiamo continuare il nostro dialogo in PVT, credo di aver già abusato abbastanza della pazienza della gentile partenopea
    che mi ha ospitato.

    RispondiElimina
  20. nessun disturbo, rosslare. Qui è sempre gradito uno scambio di opinioni, sempre a condizione che si svolga civilmente.

    Hanno appena dato notizia al TG della retromarcia del sindaco di Montalto. Ha ritirato l'offerta, dopo che anche l'on. Pollastrini ha criticato l'iniziativa, ritenendo piu' opportuno destinare quel denaro allo sviluppo della cultura del rispetto delle donne.
    E di questo non finiremo mai di parlare, in questo paese questo tipo di cultura scarseggia sempre, e siamo nel 2007.

    Dei fatti di Catania non so cosa pensare. Qualche mese fa andarono anche in giro ipotesi che ad investire il poliziotto fosse stato proprio un mezzo della polizia ma poi non se n'è saputo piu' nulla. Noi purtroppo le uniche informazioni le riceviamo dai giornali, con tutte le carenze che questo comporta.
    Devo però dire che, forse a seguito degli ultimi 5 anni di governo, ai veleni e ai sospetti che sono stati riversati sulla magistratura quasi quotidianamente, la giustizia "percepita" da parte del paese ha subito un considerevole tracollo.

    RispondiElimina
  21. Guarda, io non è che devo convincerti di nulla.
    Semplicemente suggerirei una metodologia diversa : quella di assumere informazioni approfondite prima di vergognarti pubblicamente del nostro Ordinamento.
    Io posso correggere qualche informazione distorta ma non mi si può chiedere ne' di commentare le sentenze ne' di parlare di casi dei quali ho semplice informazione dalla stampa.
    Per questo ti dico che non so nulla del bimbo di cui parli.Quanto a Speziale il cui nome si può pronunziare, essendo divenuto maggiorenne il 5 luglio,ti confermo le notizie di cui sopra e che sono di fonte sicura.
    Se poi vuoi sapere il mio giudizio sul carcere minorile, ti posso dire che io sono per le pene alternative per quanto più è possibile.
    E ho fiducia nella Giustizia.Perchè non dovrei?Accanto ai casi eclatanti che vanno a finire sui giornali ci sono mille episodi quotidiani di buona amministrazione, che si devono al lavoro degli operatori,quelli che tirano la carretta,senza carta,senza fotocopiatrice e senza cancellieri...

    RispondiElimina
  22. Particolarmente interessante la relazione fra sciocchezza e dolo...
    Carolina

    RispondiElimina
  23. insomma anche il buon sindaco ha capito che aveva fatto una emerita puttanata ....

    e non ci azzecca nel il processo mediatico, né il rispetto del principio della presunzione di innocenza

    non amo fare i processi sul blog ...

    ma una sentenza quando ho raccolto documentazione e mi sono fatto un "libero convincimento" la critico

    qualcosa degli studi universitari mi è rimasto ...

    RispondiElimina
  24. Sedlex,
    non hai risposto alla mia domanda.sarebbe bastato quello per capire tutto ma ne ero arcisicuro che non sarebbe arrivata risposta.
    e con questo chiudo qui la diatriba e ritorno da dove ero venuto.

    grazie alla squisita ospitalità di madame elleneregretterien. Da buona napoletana qual è non nutrivo dubbio alcuno, del resto:Noblesse oblige e Napoli è città nobilissima.
    Merci :)

    RispondiElimina
  25. a me pare di aver risposto abbastanza, del resto io non sono un juke boxe e se ti aspetti da me espressioni di condanna nei confronti dei giudici,particolarmente in merito a procedimenti ancora aperti,stai fresco.Io non rifaccio i processi e non emetto sentenze.Con buona pace dei liberi convincimenti e del curriculum accademico.

    RispondiElimina
  26. cara sed lex sei tu che vuoi fare polemiche...
    se usi i miei stessi termini ironicamente....

    IO NON RIFACCIO PROCESSI (scusate per la voce alta)
    me nessuno mi può vietare e men che meno tu, di avere le mie idee non su procedimenti aperti come strumentalmente affermi, ma su sentenze emanate da giudici.
    Cerco di ragionare sugli elementi di fatto e di diritto...
    e senza condannare il giudice ma evidenziando quelle che, a mio avviso, possano essere le incongruenze di QUELLA singola decisione.

    In linea di principio mi sembra che abbiamo giudici all'altezza anche se vi sono cadute ...

    Nello specifico poi non mi pare si parlava né di sentenze né di giudici ma di una cazzata del sindaco

    e non si contestava la presunzione di innocenza ma piuttosto l'inopportunità di una decisione del Sindaco

    Che poi, esimia sedlex, tu abbia un curriculum accademico degno di ogni lode buon pro ti faccia ma non ti consento di ironizzare sul mio e suoi miei liberi convicimenti.

    mi scuso con Jenè per la polemica

    RispondiElimina
  27. Sicut erat in votis, il sindaco di Montalto ha ritirato la delibera.
    C'è qualcuno che si è adoperato in tal senso e qualcuno che è ancora sensibile ai richiami dell'Appartenenza.
    Bisognerebbe compiacersene doppiamente,in questo mondo di scarsa partecipazione e di liberi pensatori che fanno mancare il voto al senato o che ricattano o che per un briciolo di visibilità, ripudiano la loro parte politica.
    Evviva noi.
    Per il resto, non so.
    Mi pare di aver rivolto esclusivamente a Rosslare le mie obiezioni su processi e processati.Io parlo per me, del resto.Gli altri con o senza requisiti, possono fare quello che credono.

    RispondiElimina
  28. visto che fai finta di ignorare alla noli me tangere, cara sedlex non citare mie parole, ora te lo chiedo per cortesia
    la prossima volta che farai ironia da pochi centesimi...

    potrei dimenticare l'educazione ricevuta in famiglia

    con o senza requisiti...

    non capisco poi quale autorità umana o divina ti ha concesso la facoltà di dispensare valutazioni sui requisiti e quant'altro

    e questo è quanto

    mi scuso con Jenè
    ma io non dico VIVE O RE!

    RispondiElimina
  29. precisiamo:
    pochi commenti fa parlavo di discussione civile e non mi pare che stiamo andando in quella direzione.
    Io penso che se si fa una discussione, anche se si esprimono opinioni opposte, anche se non si è d'accordo su niente, non è un motivo sufficiente per dimenticare l'educazione ricevuta in famiglia. Perchè altrimenti finiamo con l'assomigliare a quella destra becera che tanto esecriamo.
    Gli insulti non portano da nessuna parte e le scuse non servono.

    Circa la questione del sindaco di Montalto, che da lì siamo partiti, devo il mio apprezzamento a chi si è prodigato (anche con opportune tirate d'orecchie in sedi istituzionali) per far tornare il lume della ragione, temporaneamente persosi.

    RispondiElimina
  30. jenè la mia "voglia" di dimenticare l'educazione era solo retorica
    il fatto di averlo detto ...vuol dire che non lo faccio
    anche se ...

    comunque ti ringrazio per la tirata di orecchie

    ma devo dire e lo dico in faccia (sono abituato a parlare chiaro) la signora sedelex faccia quello che crede con o senza requisiti
    con o senza titoli accademici

    RispondiElimina